Når det kommer til at implementere vilkårlige, eller bare direkte useriøse regler, er der virkelig ikke mange andre institutioner, der kan toppe skoler. Uanset om det er at servere folk mikroovnspizzaer og blandede grøntsager med chokolademælk kl. 10.45 eller at fremtvinge påklædningskoder, der er mere pengeskabende ordninger end en øvelse i disciplin, har skolerne nogle virkelig hovedskrabede politikker.
Men denne ene Florida-skoles årbogspolitik for 2021 har en flok forældre forvirrede og forargede.
Ifølge St. Augustine Recordrefunderede Bartram Trail High School snesevis af familier for $100 årbøger, hvor billeder af kvindelige studerende blev photoshoppet “for beskedenhed.”
Kilde: Google
Et billede af Riley O’Keefe, 14 år gammel (da billedet blev taget) viser hendes faktiske billede side om side med det, der endte i årbogen. Årbogsbilledet viser en sort boks over hendes bryst, hvilket resulterer i en Roblox-agtig cardiganeffekt.
Gymnasiet talte med den lokale nyhedsstation News4Jax om hendes første reaktion på at se hendes billede i årbogen: “Der er en sort boks over mit bryst og cardiganen på siden som flyttet over, og det ser virkelig akavet ud, og jeg var meget forvirret.”
Dette er et før og efter årsbogsbillede taget af Bartram Trail 9. klasses gymnasieelev, Riley O’Keefe.
Hun siger, at det blev anset for upassende af skolen og photoshoppet i den trykte udgave.
Forældre og elever beder nu om en større forandring.@ActionNewsJax pic.twitter.com/f8MjkZMDOw
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20. maj 2021
Reporter Ben Ryan uploadede billedet på Twitter, hvor det modtog et væld af retweets og svar. Ret hurtigt begyndte han at poste andre eksempler fra skoleårsbogen, hvor fotografier af kvindelige elever blev ændret i et forsøg på at gøre dem mere “beskeden”.
Hun er ikke den eneste.
Vi kiggede i årbogen, og efter at have talt med flere forældre og elever sagde de alle, at mindst 60 billeder, hvis ikke flere, var photoshoppet/redigeret.
Vi fik tilladelse til at bruge disse billeder. @ActionNewsJax pic.twitter.com/aTgV5XlUud
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20. maj 2021
Efter at et væld af forældre havde klaget, sagde St. Johns County School District, at de faktisk ville udstede refusion på betingelse af, at bøgerne blev returneret.
Skolen sagde i en erklæring til forretningen, at de nye foranstaltninger blev truffet i et forsøg på at holde alle elever, selv de, der ikke overholdt deres dresscode, kunne medtages i årbogen.
“De digitale ændringer var en løsning til at sikre, at alle elever blev inkluderet i årbogen,” News4Jax rapporteret. På skolens hjemmeside for årbogen står der også, at der kan blive foretaget nogle ændringer, for at elevernes billeder skal overholde reglerne for dresscode.
Da jeg kontaktede skolen for at få svar, fik jeg følgende udtalelse:@ActionNewsJax pic.twitter.com/04Y6ULFLzY
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20. maj 2021
“Alle billeder i annoncer og alle individuelle elevbilleder skal være i overensstemmelse med St. Johns County School District Student Code of Conduct eller kan justeres digitalt,” står der på hjemmesiden.
En forælder fortalte dog St. Augustine Record at det budskab, skolen formidler til kvindelige elever, ikke er sundt. “Jeg synes, det sender budskabet om, at vores piger burde skamme sig over deres voksende kroppe, og jeg synes, det er en forfærdelig besked at sende ud til disse unge piger, der gennemgår disse forandringer.”
#NY: Skoledistriktet bekræftede med mig, at 80 årbogsbilleder blev redigeret, alle var piger.
Jeg har bedt om samtaler med inspektøren, rektor, den person, der foretog redigeringerne, tog den endelige beslutning og årbogsudvalget.
Her er hvad jeg fik at vide: pic.twitter.com/1cYY4o4mHt
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21. maj 2021
Reporter Ben Ryan forsøgte at tale med superintendenten, skolens rektor, redigeringerne af billederne eller nogen fra årbogsudvalget, han tweetede et skærmbillede af det svar, han modtog.
#NY: Skoledistriktet bekræftede med mig, at 80 årbogsbilleder blev redigeret, alle var piger.
Jeg har bedt om samtaler med inspektøren, rektor, den person, der foretog redigeringerne, tog den endelige beslutning og årbogsudvalget.
Her er hvad jeg fik at vide: pic.twitter.com/1cYY4o4mHt
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21. maj 2021
#OPDATERING: Ingen svarer mig.
– Jeg ringede til brummeren på Bartram Trail HS, ingen kom ud for at tale med os og fik besked på at gå.
– Jeg kiggede forbi @SJCSD administrativ bygning, fortalte receptionsmedarbejderen mig “de er til møder hele dagen” og vil ikke være i stand til at svare på mine spørgsmål.
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21. maj 2021
Det ene spørgsmål, der så ud til at være i alles sind, var, at hvis det var så stort for de kvindelige elever at have disse toppe på i skolerne, hvorfor fik de så lov til at stille op til deres årbogsbilleder i det nævnte tøj?
Nogle forældre påpegede endda, at deres datter havde den samme overdel på i skole et væld af forskellige gange og “aldrig kom i problemer.”
En påmindelse: skolen sagde, at årbogsbilleder skal følge retningslinjerne for påklædning.
Både forældre og elever siger, at de fulgte den og ikke fik overtrædelser af dresscode, når de havde det samme tøj på før.
En mor fortalte mig, at hendes datter havde den på “som 50 gange og aldrig kom i problemer.” pic.twitter.com/J20BAkQ7VG
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21. maj 2021
Ben påpegede, at ingen mænds billeder blev redigeret i årbogen, og i alt 80 piger fik deres billeder behandlet for at overholde dresscode-standarderne.
80 årbogsbilleder redigeret.
80 piger.Studerende siger, at de ikke har modtaget en overtrædelse af dresscode for at bære det samme tøj på andre dage, og fortæller mig, at dobbeltmoralen skal ligge i fortiden.
Vi stopper ikke før vi får svar.@ActionNewsJax pic.twitter.com/eLjfWkp9Mz
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21. maj 2021
Efter at have interviewet flere elever og presset administrationen for svar, svarede skolen, at en enkelt kvindelig lærer, der arbejdede på årbogen, havde taget beslutningen om at foretage redigeringerne og gjorde det med hjælp fra to andre elever.
#NY: Den kvindelige lærer med ansvar for årbogsklubben tog beslutningen om at redigere billederne på egen hånd.
Intet pres fra “ovenfra.”
En talsmand for distriktet siger, at redigeringer blev foretaget af hende og med hjælp fra en eller to elever.@ActionNewsJax pic.twitter.com/2v3md4QSsx
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 24. maj 2021
En talsmand fra distriktet har udtalt, at de samme redigeringer fandtes i tidligere årbøger, og forældre, hvis elever går på skolen, sagde, at de aldrig før blev gjort til denne form for “ekstremitet”.
#NY: Distriktets talsmand siger også, at der er foretaget ændringer tidligere.
Forældre fortæller mig, at de aldrig har bemærket noget lignende før og siger, at hvis der er blevet redigeret, var det ikke så ekstremt. @ActionNewsJax
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 24. maj 2021
En særlig del af skolens dresscodes terminologi, der skilte sig ud for at være mennesker, var ordet “distraherende”.
“ikke distraherende” hvorfor ville en piges naturlige krop være “distraherende”? Se på, hvor slap mandepolitikken er, men kvindepolitikken er langt mere omfattende. Mon ikke de har et svømmehold. censurerede de også mændene?
— ashkir (@nickisashkir) 24. maj 2021
Åh, ved du ikke? Skuldre, ryg og bryst er distraherende for drengene. Vi har en dresscode på vores skoler – de 5 B’er – ingen bh-stropper, bryster, rygge, maver eller boksere.
— Pam Farley (@PamFarley) 24. maj 2021
Andre kommenterede, at de bare var glade for, at de ikke behøvede at gennemgå det mærkelige smoking og sort kjole skoleårbogsmotiv.
Ironisk, hvordan min gymnasieskole for 20+ år siden krævede, at alle de unge kvinder skulle bære det samme sorte gardin, der ikke var skulderen, til billeder af vores seniorårbog. Fyrene var smokinger. Jeg var så utilpas i fotografens studie.
— Lærke, sorte liv betyder noget 📚🏳️🌈 (@LarkElisabeth) 23. maj 2021
Mens nogle bare ikke kunne tro, at nogen ville finde det originale, uredigerede tøj, som pigerne bar i deres årbog, som “uanstændigt eller vulgært”.
Hvis en voksen, der arbejder i årbogsudvalget, mente, at dette tøj var uanstændigt eller vulgært, ville jeg nødig se, hvad de gemmer på deres computer.
— Michael McElroy (@twittilating) 22. maj 2021
præcis hvad jeg troede. enhver “upassendehed” i disse billeder er ren projektion af de voksne kryb, der gennemgår det
— Dawn (@Oracle_44) 24. maj 2021
Andre nævnte, at det er ulovligt at have påklædningskoder for forskellige køn/køn, men dette er ikke tilfældet. Loven om påklædning og pleje tillader, at arbejdspladser har forskellige påklædningskoder for medarbejdere baseret på deres køn/køn, dog kan en “uretfærdig byrde” ikke pålægges det nævnte køn.
Temmelig sikker på, at det er ulovligt at have forskellige dresscode-standarder for drenge og piger.
— Freya Mercer, Ed.D. (@edufreya) 22. maj 2021
For eksempel kan det betragtes som en unødig byrde at tvinge kvinder til at bære høje hæle på arbejdspladsen, da de er kendt for at forårsage knyster og en række andre sundhedsproblemer. Da Bartram Trail har haft en dresscode på plads i lang tid, er det svært at afgøre, om visse skjorter vil blive opfattet som en “unødig byrde”.
Det her er trist.
De laver et problem, hvor der ikke burde være nogen
Skoler skal ikke overvåge deres krop
Hvad med at vi lærer drenge og mænd ikke at seksualisere kvinders kroppe?
— Marina Rivera (@SMRiveraVasquez) 21. maj 2021
Der var nogle forældre, der syntes at værdsætte, at skolen “dækkede” deres datters kroppe for at “beskytte” dem mod “kryb”.
Som forælder ville jeg bede min om også at dække over hendes spaltning. Hvordan er det forkert at ville beskytte sit barn mod at blive seksualiseret? Der er bare alt for mange kryb derude… Indrømmet, de burde nok have fået tilladelse, men jeg stemmer for at beskytte vores datter mod kryb.
— Din sorte tabby (@YourBlackTabby) 22. maj 2021
Jeg viser ikke spaltning eller min røv på arbejdet, jeg føler det er upassende. Gymnasiepiger burde heller ikke vise spaltning.
— Patricia (@patriciaucla) 23. maj 2021
Hvad synes du? Har skolen ret til at redigere årbogsbillederne? Eller er den virkelige forseelse her at forvandle en cardian til NES-grafik?
