När det kommer till att implementera godtyckliga, eller bara direkt meningslösa regler, finns det verkligen inte många andra institutioner som kan toppa skolor. Oavsett om det är att servera människor mikrovågspizzor och blandade grönsaker med chokladmjölk klockan 10:45, eller tvinga fram klädkoder som är mer pengar att tjäna pengar än en övning i disciplin, så har skolor några verkligt huvudskrapade policyer.
Men den här Florida-skolans årsbokpolicy för 2021 har ett gäng föräldrar som är förvirrade och upprörda.
Enligt St Augustine RecordBartram Trail High School återbetalade dussintals familjer för 100 dollar årsböcker där bilder på kvinnliga studenter photoshoppades “för blygsamhet”.
Källa: Google
Ett foto på Riley O’Keefe, 14 år gammal (när bilden togs) visar hennes faktiska bild sida vid sida med den som hamnade i årsboken. Årsboksbilden visar en svart ruta över hennes bröst vilket resulterar i en Roblox-liknande koftaeffekt.
Gymnasiet pratade med den lokala nyhetsstationen News4Jax om hennes första reaktion på att se hennes bild i årsboken: “Det finns en svart låda över mitt bröst och koftan på sidan som flyttat över och det ser riktigt besvärligt ut och jag var väldigt förvirrad.”
Detta är ett före och efter årsbokfoto taget av Bartram Trail 9:e gymnasieelev, Riley O’Keefe.
Hon säger att det ansågs olämpligt av skolan och photoshopat i den tryckta upplagan.
Föräldrar och elever efterfrågar nu en stor förändring.@ActionNewsJax pic.twitter.com/f8MjkZMDOw
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20 maj 2021
Reportern Ben Ryan laddade upp bilden på Twitter där den fick massor av retweets och svar. Ganska snart började han lägga upp andra exempel från skolårsboken där fotografier av kvinnliga elever ändrades i ett försök att göra dem mer “blygsamma”.
Hon är inte den enda.
Vi tittade i årsboken och efter att ha pratat med flera föräldrar och elever sa de alla att minst 60 bilder, om inte fler, var photoshoppade/redigerade.
Vi fick tillåtelse att använda dessa bilder. @ActionNewsJax pic.twitter.com/aTgV5XlUud
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20 maj 2021
Efter att massor av föräldrar klagat, sa St. Johns County School District att de verkligen skulle utfärda återbetalningar under förutsättning att böckerna returnerades.
Skolan sa i ett uttalande till butiken att de nya åtgärderna gjordes i ett försök att behålla alla elever, även de som inte följde deras klädkod kunde inkluderas i årsboken.
“De digitala ändringarna var en lösning för att se till att alla elever inkluderades i årsboken,” News4Jax rapporterad. På skolans hemsida för årsboken står det också att vissa ändringar kan göras för att elevbilder ska överensstämma med klädkodsreglerna.
När jag kontaktade skolan för att få svar fick jag följande uttalande:@ActionNewsJax pic.twitter.com/04Y6ULFLzY
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 20 maj 2021
“Alla bilder i annonser och alla individuella elevbilder måste överensstämma med St. Johns County School District Student Code of Conduct eller kan justeras digitalt”, står det på webbplatsen.
Men en förälder sa till St Augustine Record att budskapet som skolan förmedlar till kvinnliga elever inte är sunt. “Jag tycker att det sänder budskapet att våra tjejer borde skämmas över sina växande kroppar, och jag tycker att det är ett hemskt meddelande att skicka ut till dessa unga tjejer som går igenom dessa förändringar.”
#NY: Skoldistriktet bekräftade med mig att 80 årsboksbilder var redigerade, alla var flickor.
Jag har begärt intervjuer med föreståndaren, rektor, den som gjorde redigeringarna, fattade det slutgiltiga beslutet och årsbokskommittén.
Här är vad jag fick höra: pic.twitter.com/1cYY4o4mHt
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21 maj 2021
Reportern Ben Ryan försökte prata med föreståndaren, skolans rektor, redigeringarna av bilderna eller någon från årsbokskommittén, han twittrade en skärmdump av svaret han fick.
#NY: Skoldistriktet bekräftade med mig att 80 årsboksbilder var redigerade, alla var flickor.
Jag har begärt intervjuer med föreståndaren, rektor, den som gjorde redigeringarna, fattade det slutgiltiga beslutet och årsbokskommittén.
Här är vad jag fick höra: pic.twitter.com/1cYY4o4mHt
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21 maj 2021
#UPPDATERING: Ingen svarar mig.
– Jag ringde i summern på Bartram Trail HS, ingen kom ut för att prata med oss och blev tillsagd att gå.
– Jag stannade till @SJCSD administrativ byggnad sa receptionsarbetaren till mig “de är på möten hela dagen” och kommer inte att kunna svara på mina frågor.
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21 maj 2021
Den ena frågan som verkade vara i allas sinne var att om det var en så stor sak för de kvinnliga eleverna att bära dessa toppar i skolor, varför fick de då posera för sina årsbokbilder i nämnda kläder från början?
Vissa föräldrar påpekade till och med att deras dotter bar samma exakta överdel till skolan massor av olika gånger och “aldrig fick problem.”
En påminnelse: skolan sa att årsbokens bilder måste följa riktlinjerna för klädsel.
Både föräldrar och elever säger att de följde det och inte fick kränkningar av klädkoden när de bar samma kläder tidigare.
En mamma sa till mig att hennes dotter bar den “som 50 gånger och aldrig haft problem.” pic.twitter.com/J20BAkQ7VG
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21 maj 2021
Ben påpekade att inga mäns foton redigerades i årsboken och totalt 80 flickor fick sina bilder manipulerade för att följa klädkoden.
80 årsboksbilder redigerade.
80 tjejer.Elever säger att de inte har mottagit en överträdelse av klädkoden för att de bär samma kläder andra dagar och säger till mig att dubbelmoralen måste lämnas i det förflutna.
Vi slutar inte förrän vi får svar.@ActionNewsJax pic.twitter.com/eLjfWkp9Mz
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 21 maj 2021
Efter att ha intervjuat flera elever och pressat förvaltningen för svar, svarade skolan att en enda kvinnlig lärare som arbetade med årsboken hade tagit beslutet att göra redigeringarna och gjort det med hjälp av två andra elever.
#NY: Den kvinnliga läraren som ansvarar för årsboksklubben tog beslutet att redigera bilderna på egen hand.
Inget tryck från “ovan”.
En talesperson för distriktet säger att redigeringar gjordes av henne och med hjälp av en eller två elever.@ActionNewsJax pic.twitter.com/2v3md4QSsx
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 24 maj 2021
En talesperson från distriktet har uppgett att samma redigeringar funnits i tidigare årsböcker och föräldrar vars elever går i skolan sa att de aldrig gjorts till den här typen av “extrem” tidigare.
#NY: Distriktets talesperson säger också att ändringar har gjorts tidigare.
Föräldrar säger till mig att de aldrig har märkt något liknande förut och säger att om ändringar har gjorts, var det inte så här extremt. @ActionNewsJax
— Ben Ryan (@BenRyanANJax) 24 maj 2021
En särskild del av terminologin i skolans klädsel som stod ut för att vara människor var ordet “distraherande”.
“inte distraherande” varför skulle en tjejs naturliga kropp vara “distraherande”? Titta på hur slapp manspolitiken är, men den kvinnliga politiken är mycket mer omfattande. Jag undrar om de har ett simlag. censurerade de männen också?
— ashkir (@nickisashkir) 24 maj 2021
Åh, vet du inte? Axlar, ryggar och bröst är distraherande för pojkarna. Vi har en klädkod på våra skolor – de 5 B:na – inga bh-band, bröst, ryggar, magar eller boxare.
— Pam Farley (@PamFarley) 24 maj 2021
Andra kommenterade att de bara var glada över att de inte behövde gå igenom det konstiga smoking- och svartklännings-årsbokmotivet.
Ironiskt hur min gymnasieskola för 20+ år sedan krävde att alla unga kvinnor skulle bära samma svarta draperi för våra äldre årsbokbilder. Killarna var tuxes. Jag var så obekväm i fotografens studio.
— Lark, Black Lives Matter 📚🏳️🌈 (@LarkElisabeth) 23 maj 2021
Medan vissa helt enkelt inte kunde tro att någon skulle tycka att de ursprungliga, oredigerade kläderna som flickorna hade på sig i sin årsbok som “oanständiga eller vulgära”.
Om någon vuxen som arbetar i årsbokskommittén tyckte att dessa kläder var oanständiga eller vulgära, skulle jag hata att se vad de gömmer på sin dator.
— Michael McElroy (@twittilating) 22 maj 2021
precis vad jag trodde. varje “olämplighet” i dessa bilder är ren projicering av de vuxna krypningarna som granskar det
— Dawn (@Oracle_44) 24 maj 2021
Andra nämnde att det är olagligt att ha klädkoder för olika kön/kön, men så är inte fallet. Klädkod och groominglagar tillåter arbetsplatser att ha olika klädkoder för anställda baserat på deras kön/kön, dock kan en “orättvis börda” inte läggas på nämnda kön.
Ganska säker på att det är olagligt att ha olika klädkodsstandarder för pojkar och flickor.
— Freya Mercer, Ed.D. (@edufreya) 22 maj 2021
Till exempel, att tvinga kvinnor att bära höga klackar på arbetsplatsen kan betraktas som en onödig börda, eftersom de är kända för att orsaka bunions och en mängd andra hälsoproblem. Eftersom Bartram Trail har haft en klädkod på plats under lång tid är det svårt att avgöra om vissa skjortor skulle ses som en “otillbörlig börda”.
Det här är sorgligt.
De gör en fråga där det inte borde finnas något
Skolor bör inte bevaka sin kropp
Vad sägs om att vi lär pojkar och män att inte sexualisera kvinnors kroppar?
— Marina Rivera (@SMRiveraVasquez) 21 maj 2021
Det fanns några föräldrar som tycktes uppskatta att skolan “täckte” sin dotters kroppar för att “skydda” dem från “krypningar”.
Som förälder skulle jag säga till min att dölja hennes dekolletage också. Hur är det fel att vilja skydda sitt barn från att sexualiseras? Det finns alldeles för många kryp där ute… Visst, de borde förmodligen ha fått tillstånd, men jag röstar för att skydda vår dotter från kryp.
— Your Black Tabby (@YourBlackTabby) 22 maj 2021
Jag visar inte dekolletage eller rumpan på jobbet, jag känner att det är olämpligt. Gymnasietjejer borde inte heller visa dekolletage.
— Patricia (@patriciaucla) 23 maj 2021
Vad tror du? Har skolan rätt att redigera årsboksbilderna? Eller är det verkliga brottet här att förvandla en cardian till NES-grafik?
