Server pakker en negativ anmeldelse ud, som deres restaurant havde fået online i viral TikTok.
Kilde: TikTok
Har kunden altid ret? Måske ikke.
Efter at deres restaurant modtog en sønderlemmende anmeldelse online, tog serveren, der tog sig af kunden, faktisk til TikTok for at adressere og afsløre kundens historie i en nu viral video. Og lad os bare sige, at denne servers TikTok vil få dig til at tænke to gange, næste gang du læser en dårlig online anmeldelse af en restaurant.
Matthew Daniel Gordon, en server, tog for nylig til TikTok for at råbe en kunde, der gav dem en dårlig anmeldelse.
Kilde: TikTok
En TikToker- og restaurantserver ved navn Matthew Daniel Gordon (@mattactorgordon) tog for nyligt på platformen for at opklare nogle misforståelser om en sønderlemmende anmeldelse, som en kunde ved navn Chloe havde skrevet om dem og restauranten, de arbejdede på.
De deler hendes langvarige anmeldelse i deres video, som i det væsentlige hævdede, at personalet var uhøfligt og ikke imødekom kundens ven, der havde allergier.
Anmelderen skrev, at hendes veninde havde en allergisk reaktion fra maden.
Kilde: TikTok
Chloe skriver, at restauranten ikke ville give hende et ligetil svar på, hvilke ingredienser der var i maden.
“Hun spiste omkring 2/5 af hovedretten, før hun begyndte at få en allergisk reaktion. Vi endte med at skynde os hjem, men jeg ringede senere og spurgte, om der var noget [they] kunne gøre for at hjælpe hende. Restauranten kunne ikke have været mere uhøflig! De sagde, ‘næste gang skal du tjekke dig selv’.”
Anmelderen konkluderede, at folk med allergi ikke bør tage dertil, og at hun aldrig spiser der igen.
Kilde: iStock
Chloe fortsatte med at gentage, at folk med allergi ikke burde tage dertil, og at hun aldrig spiser der igen. Men ifølge Matthew gjorde restauranten alt, hvad den kunne for at skræddersy til hendes veninde.
Matthew siger, at restauranten gjorde alt, hvad den kunne gøre for at skræddersy til hendes ven.
Kilde: iStock
De forklarede, at Chloe fortalte dem, at hendes veninde var allergisk over for mejeriprodukter, æg, jordnødder og græskarfrø.
“Ved du, hvordan jeg husker det øverst i hovedet?” spurgte Matthew i deres video. De fortsatte: “Fordi alle de ting blev sat ind i vores computer, blev de udskrevet to gange, og så talte vi med køkkenet om, at de spurgte om alle ingredienserne til den mad, du bestilte.”
Matthew adresserede telefonopkaldet, da Chloe ringede til restauranten efter hendes vens allergiske reaktion.
Kilde: iStock
Dernæst henvendte Matthew sig til telefonopkaldet, da Chloe ringede til restauranten efter hendes vens allergiske reaktion. “Lad mig rette dig på, hvad jeg faktisk fortalte dig over telefonen, hvad jeg sagde var, at hvis du har fødevareallergi, er det dit ansvar at undersøge, hvilken slags køkken der serveres på en restaurant,” siger de. “Hvis det er for risikabelt, så spis ikke der.”
Så begyndte de at liste nogle meget vigtige detaljer, som Chloe bekvemt ikke havde med i sin anmeldelse.
Kilde: iStock
Så begyndte de at liste nogle meget vigtige detaljer, som Chloe bekvemt ikke havde med i sin anmeldelse. De forklarede, at Chloe og hendes ven næsten gik uden at betale deres regning. De bemærkede også, at på trods af at Chloes veninde havde en allergisk reaktion på maden, bad hun stadig om at få maden pakket sammen.
Matthew hævdede også, at Chloe straks begyndte at råbe på restauranten, da de tog op.
Kilde: iStock
I telefonen hævdede Matthew også, at Chloe straks begyndte at råbe på restauranten, da de tog op. Og hvis Chloes veninde havde en lang liste af allergier, ræsonnerede de, at hun skulle have haft en EpiPen på sig, da dette sandsynligvis er sket før, når hun spiste ude,
Matthew påpegede også, at Chloe var den, der skrev anmeldelsen. Chloe var den, der klagede. Det var aldrig veninden med allergi, der klagede.
“Chloe, jeg var ikke uhøflig. Du var uhøflig.”
Kilde: iStock
“Chloe, jeg var ikke uhøflig. Du var uhøflig. Du var uhøflig mod mig og mine kolleger, som gjorde alt, hvad der stod i vores magt for at imødekomme dig og din ven,” slutter de. “Og jeg er glad for, at du er kommer ikke tilbage,” sagde Matthew i videoen.
Kommentarerne havde blandede meninger om Matthews svar.
Kilde: tiktok
I kommentarfeltet troede mange brugere, at Chloe var problemet i denne situation. “Det lyder som om Chloe ikke ønskede at betale for sin mad og ville have pengene tilbage.”
“Chloe er den nye Karen,” skrev en bruger.
Kilde: tiktok
En anden bruger satte virkelig Chloe i hendes sted. “Chloe er den nye Karen,” skrev de.
Hvad synes du?
Kilde: tiktok
Hvem tog fejl? Matthew eller kunden? Kunne dette have været håndteret anderledes?
