서버는 자신의 레스토랑이 입소문이 난 TikTok을 통해 온라인에서 얻은 부정적인 리뷰를 공개합니다.
출처: 틱톡
고객은 항상 옳습니까? 아마 아닐거야.
레스토랑이 온라인에서 신랄한 리뷰를 받은 후, 고객을 돌보던 서버는 실제로 TikTok을 방문하여 지금은 바이럴되고 있는 동영상을 통해 고객의 이야기를 다루고 사실을 폭로했습니다. 그리고 이 서버의 TikTok이 다음에 레스토랑에 대한 나쁜 온라인 리뷰를 읽을 때 두 번 생각하게 만들 것이라고 가정해 보겠습니다.
서버인 Matthew Daniel Gordon은 최근 TikTok을 방문하여 나쁜 리뷰를 남긴 고객에게 전화를 걸었습니다.
출처: 틱톡
TikToker와 레스토랑 서버인 Matthew Daniel Gordon(@mattactorgordon)은 최근 Chloe라는 고객이 자신과 자신이 일하는 레스토랑에 대해 작성한 신랄한 리뷰에 대한 몇 가지 오해를 해결하기 위해 플랫폼을 방문했습니다.
그들은 본질적으로 직원이 무례하고 알레르기가 있는 고객의 친구를 수용하지 않았다고 주장하는 비디오에서 그녀의 장황한 리뷰를 공유합니다.
리뷰어는 그녀의 친구가 음식에 알레르기 반응을 보였다고 썼습니다.
출처: 틱톡
클로이는 레스토랑이 음식에 어떤 재료가 들어 있는지에 대해 그녀에게 직접적인 대답을 하지 않을 것이라고 썼습니다.
“그녀는 알레르기 반응이 나타나기 전에 메인 요리의 2/5 정도를 먹었습니다. 결국 우리는 집으로 급히 달려갔지만 나중에 전화해서 무슨 일 없냐고 물었습니다.” [they] 그녀를 돕기 위해 할 수 있습니다. 레스토랑은 이보다 더 무례할 수 없었습니다! ‘다음에는 스스로 확인해 봐야지’라고 하더라고요.”
리뷰어는 알레르기가 있는 사람은 그곳에 가면 안 되며 다시는 그곳에서 식사를 하지 않을 것이라고 결론지었습니다.
출처: iStock
클로이는 알레르기가 있는 사람들은 그곳에 가면 안 되며 다시는 그곳에서 식사를 하지 않을 것이라고 계속해서 반복했습니다. 그러나 Matthew에 따르면 레스토랑은 그녀의 친구에게 맞춰 맞춤식으로 제공할 수 있는 모든 조치를 취했습니다.
매튜는 그 식당이 그녀의 친구에게 맞춰주기 위해 할 수 있는 모든 일을 했다고 말했습니다.
출처: iStock
그들은 클로이가 자신의 친구가 유제품, 달걀, 땅콩, 호박씨에 알레르기가 있다고 알려주었다고 설명했습니다.
“내가 그걸 어떻게 머리 속에 기억하는지 아세요?” Matthew는 비디오에서 물었습니다. 그들은 계속해서 이렇게 말했습니다. “그 모든 것들이 우리 컴퓨터에 입력되었기 때문에 두 번 인쇄되었습니다. 그런 다음 우리는 그들이 주문한 음식에 대한 모든 재료에 대해 묻는 것에 대해 주방에 이야기했습니다.'”
매튜는 친구의 알레르기 반응 이후 클로이가 레스토랑에 전화를 걸었을 때 전화 통화에 대해 이야기했습니다.
출처: iStock
다음으로, Chloe가 친구의 알레르기 반응 이후 레스토랑에 전화를 걸었을 때 Matthew는 전화 통화에 대해 설명했습니다. “내가 전화로 실제로 말한 내용을 정정하겠습니다. 내가 말한 것은 음식 알레르기가 있는 경우 식당에서 어떤 종류의 요리가 제공되는지 조사하는 것은 귀하의 책임이라는 것입니다.”라고 그들은 말합니다. “너무 위험하면 거기서 먹지 마세요.”
그런 다음 그들은 Chloe가 리뷰에 편리하게 포함하지 않은 몇 가지 매우 중요한 세부 사항을 나열하기 시작했습니다.
출처: iStock
그런 다음 그들은 Chloe가 리뷰에 편리하게 포함하지 않은 몇 가지 매우 중요한 세부 사항을 나열하기 시작했습니다. 그들은 클로이와 그녀의 친구가 청구서를 지불하지 않고 거의 떠날 뻔했다고 설명했습니다. 그들은 또한 Chloe의 친구가 음식에 대해 알레르기 반응을 보인다는 사실에도 불구하고 그녀가 여전히 음식을 포장해 달라고 요청했다는 점에 주목했습니다.
매튜는 또한 클로이가 전화를 받자마자 레스토랑에서 즉시 소리를 지르기 시작했다고 주장했습니다.
출처: iStock
전화 통화에서 매튜는 클로이가 전화를 받자마자 레스토랑에서 즉시 소리를 지르기 시작했다고 주장했습니다. 그리고 클로이의 친구가 긴 알레르기 목록을 갖고 있다면 이전에 외식할 때 이런 일이 일어났을 가능성이 높기 때문에 클로이가 에피펜을 갖고 있어야 한다고 생각했습니다.
Matthew는 또한 Chloe가 리뷰를 작성한 사람이라고 지적했습니다. 불평을 늘어놓는 사람은 클로이였다. 불평한 사람은 알레르기가 있는 친구가 아니었습니다.
“클로이, 난 무례한 게 아니었어요. 당신도 무례했어요.”
출처: iStock
“클로이, 난 무례한 게 아니었어요. 당신은 무례했어요. 당신은 나와 당신의 친구를 수용하기 위해 최선을 다한 동료 동료들에게 무례했어요.” 그들은 결론을 내립니다. “그리고 당신이 기뻐해줘서 기뻐요. 돌아오지 않는다”고 매튜는 영상에서 말했다.
논평자들은 Matthew의 반응에 대해 엇갈린 의견을 가지고 있었습니다.
출처 : 틱톡
댓글에는 클로이가 이 상황이 문제라고 생각하는 유저들이 많았다. “클로이가 음식값을 지불하고 싶지 않고 환불을 원하는 것 같습니다.”
한 사용자는 “클로이는 새로운 카렌이다”라고 썼다.
출처 : 틱톡
다른 사용자는 실제로 Chloe를 자신의 자리에 두었습니다. “클로이는 새로운 카렌이다”라고 그들은 썼다.
어떻게 생각하나요?
출처 : 틱톡
누가 잘못했나요? 매튜인가 아니면 고객인가? 이 문제가 다르게 처리될 수 있었나요?
